七月十五日

我的博客始于一篇转载，柴静13年的新闻稿《真实自有万钧之力》。目的有二，一是为了它的类别，名为记录；二是定调，仔细想，行为本身也是一层嵌套。

当时我没有写我自己的解读，这是写作者的某种追求，宁可受到误解也不愿意破坏美感，或者说误解本身就不在考虑范围之内。当时我自己的解读类似于身正不怕影子斜，这作为定调当然是足够的，但现在回想起来，觉得还有解读空间，或许这也是当初选择的原因之一。

首先知识的适用范围都是有限的，这句话也不例外，甚至相当狭隘，文字一旦写出来，就脱离了作者的控制，所谓的清者自清，很大程度上是写作者的一种幻觉或者说自我安慰，沉默的螺旋很少被打破，这在任何体量下都适用。

这段话说的好像是在批评自己，其实不是这样的，这是解读的第二层延伸，这层延申其实也在嵌套，这兴许也是不做解读的一个好处吧。

在做社会文化分析的时候，无论是写作者还是读者都经常会有一个疑惑，这究竟有什么意义，写作者一般有两种解决方案，要么象征性写点不切实际，宽慰的话；要么诚实地写，我也不知道。如果写作者尝试认真的解答，一般会给这个行为本身赋予意义，就是现实指导的意义，这个方向很接近真相了，甚至是真相解读的一部分。

在谈及威权的时候，很多人会有一个误解，就是它为了维稳会压制一切反对的声音，这是怎么推导出来的呢，很多看似反贼的视频或者文章下面，都会有人说这太敏感了，太勇敢了，保护，意思就是这是禁忌，它能呈现在我面前是疏忽导致的。

其实不是这样的，这其实是威权的一种泄压手段，一个高压锅，持续增压，是稍微放点气出来求长久，还是全部堵上等爆炸，权力想的比我们要明白的多。这在某种程度上是同源的，制造一个不可言说的幻觉，然后利用它，但不同的是，这是幻觉和幻觉是有意义的，这两件事可以同时为真。

什么意思呢，就是泄压作为一种利用也是有代价的，而代价就是现实指导。

那清者自清是不是也是同构的呢，有趣的是，确实是这样的，前面说的关于幻觉的批评，想要作为一个批评存在，需要一个前提：作者想要控制作品的解读，往自己想走的方向去被解读。但脱离作者控制的另一面就是关系的断绝，这更倾向于一种自由或者说解放，清者自清不一定发生，但这件事在写完之后就已经不重要了，这就是代价的另一面，最为吊诡的是，陷入幻觉和看清幻觉的人做出的选择是一样的，幻觉这个词用的是否恰当就有待考证了，这也是前面说不算批评的原因。

最后，柴静的那篇文章还有一个比较隐秘的关联，就是这句话是柴静回应《看见》被封禁后的副标题，这也是某种定调，并且同样不可言说，真是一个有趣的选择。

——七月二日